打开文本图片集
[摘要] 目的 探究输尿管镜下气压弹道碎石术的临床治疗效果，为临床治疗输尿管结石提供可靠依据。 方法 随机选取该院2013年9月—2015年4月住院部50例输尿管结石患者进行研究，所有患者采取均采取输尿管镜下气压弹道碎石术治疗（研究组），并选取同期50例采取体外冲击波碎石术治疗的患者进行对比（对照组），分析两组患者治疗总有效率、一次性碎石成功率、并发症情况及患者满意度。 结果 两组患者治疗后总有效率对比，研究组为98.00%，对照组为86.00%，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组一次性碎石成功率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者术后恢复良好，研究组出现1例轻微腹胀，两组均无明显并发症出现。调查显示研究组患者总满意率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。 结论 输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石明显优于体外冲击波碎石术，其治疗总有效率高，可明显提升一次性碎石成功率，且并发症少，安全可行，患者满意度高，可进行临床推广及应用。
[关键词] 输尿管镜下气压弹道碎石术；体外冲击波碎石术；一次性碎石成功率；总有效率
[中图分类号] R693.405 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）09（a）-0036-02
Clinical Research on Pneumatic Ballistic Lithotripsy via Nephroscope in 50 Cases
JIANG Ke
Department of Urinary Surgery， Liyang People"s Hospital， Liyang， Jiangsu Province， 213300 China
[Abstract] Objective To explore the clinical curative effect of pneumatic ballistic lithotripsy via nephroscope and provide a reliable basis for clinical treatment of ureteral calculi. Methods 50 inpatients with ureteral calculi in our hospital between September 2013 and April 2014 as the study group and other 50 patients in the same period as control group were eolled and were treated with either pneumatic ballistic lithotripsy via nephroscope or extracorporeal shock-wave lithotripsy. The overall effective rates， one-time success rates of lithotripsy， complications， patient"s satisfaction were compared between the two methods. Results The overall effective rate（98.00% vs 86.00%） and one-time success rate of lithotripsy with higher in the study group than in the control group， and there were statistically significant differences between the two groups（P<0.05）. Good recovery was obtained in both the two groups with 1 case of mild abdominal pain and none complication. Research showed that the total satisfaction rate was higher in the study group than in the control group with statistically significant difference（P<0.01）. Conclusion Pneumatic ballistic lithotripsy via nephroscope， which shows higher overall effective rate， one-time success rate of lithotripsy， less complications， safety and reliability， is superior to extracorporeal shock-wave lithotripsy in treating ureteral calculi， and
输尿管结石是患者尿盐晶体随着尿液排入膀胱时，由于输尿管狭窄、有异物等因素，导致尿液滞留与感染使得晶体形成输尿管结石，该病多数来源于肾脏，输尿管下段结石较为多见，可引起梗阻以及扩张积水，病情严重者甚至危及患者肾脏器官，使得患者肾脏功能丧失[1]。输尿管镜下气压弹道碎石术（URSL）具有创伤小、操作简单、安全有效等优势，渐渐广泛应用于治疗输尿管结石疾病中，且成为体外冲击波碎石术治疗失败后患者治疗的首选方法[2]。为探究输尿管镜下气压弹道碎石术的临床治疗效果，为临床治疗输尿管结石提供可靠依据。2013年9月—2015年4月随机选取100例输尿管结石患者进行输尿管镜下气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗对比研究，取得良好结果，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取该院收治的100例输尿管结石患者作为研究对象，所有患者均符合输尿管结石临床诊断标准[3]。根据治疗方法不同将所有患者分为研究组与对照组，每组50例。其中研究组患者右侧输尿管结石22例，左侧19例，双侧9例，结石位于下段39例，中段7例，上段4例，男性24例，女性26例，年龄23～62岁，平均年龄（34.4±2.6）岁；对照组患者右侧输尿管结石31例，左侧21例，没有双侧。结石位于下段38例，中段9例，上段3例，男性26例，女性24例，年龄25～63岁，平均年龄（34.5±2.5）岁。
1.2 治疗方法
对照组患者均采取体位冲击波碎石术（ESWL）治疗，采用南鲸HB-ESWL-VG型碎石机，电压为6.5～7.0 kV，发射频率为50 Hz，每期发射次数为1 500～2 000次。X线定位，若为上段结石患者取仰卧位，中下段结石则取俯卧位，二次碎石时间间隔应>1周，治疗结束后给予患者对症处理，术后1个月内复查X线。研究组患者均采取输尿管镜下气压弹道碎石术治疗，具体治疗方法如下：患者腰麻或者硬膜外麻醉下取截石位，采取Wolf8/9.8硬质输尿管镜，EMS气压弹道碎石装置与国产液压灌注泵，输尿管镜经过尿道沿着导丝直入或者侧入输尿管。到达结石部分以后，可从工作通道将直径为0.8～1.2 mm气压弹道金属探条置入到输尿管，手柄进气孔则用软管和空气压缩泵连接，将结石压向一侧输尿管壁，适当固定以后启动空气压缩泵，采取单个脉冲式或者连续脉冲式击碎患者结石，待结石粉碎到3.0 mm以下，5.0 mm左右的结石可采用取石钳取出，尽可能一次性碎石成果，避免损伤患者输尿管与尿道。碎石结束后常规留置双J管或者输尿管导管，2～4周后拔除双J管。若采用输尿管导管，和膀胱留置尿管通过固定在患者尿道外，接尿袋引流3 d左右，复查KUB。
1.3 观察及疗效评定指标
两组患者经治疗后对比临床效果进行评定，评定标准分为显效、有效以及无效。显效-患者结石完全排除，所有临床症状均消失，复查B超无结石影像，且尿常规恢复正常；有效-患者结石大部分排出或输尿管镜治疗患者部分碎石屑冲入肾内，B超复查显示结石形状比治疗前缩小，临床症状明显减轻，尿常规恢复正常；无效-患者治疗后结石未排出，B超复查结石无改变或者改变较小，临床症状无改善，尿常规红细胞计数>10/HP，白细胞计数>10/HP或者正常。总有效率=显效率+有效率。观察对比两组患者治疗后一次性随时成功率、并发症情况及患者满意度。
1.4 统计方法
该次实验数据录入SPSS 17.0统计学软件完成分析，计数数据以%表示，进行χ2检验。
2 结果
2.1 两组患者治疗后临床效果比较
治疗后研究组总有效率为98.00%，对照组为84.00%，研究组治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 两组患者治疗后临床效果比较[n（%）]
注：研究组与对照组患者治疗总有效率对比，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 两组一次性碎石成功率比较
研究组一次性碎石成功率为96.00%，对照组为62.00%，结果显示研究组成功率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
表2 两组一次性碎石成功率比较[n（%）]
注：两组患者一次性碎石成功率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3 两组患者对治疗方法满意度比较
调查显示研究组患者总满意度为100.00%，对照组为78.00%，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
表3 两组患者对治疗方法满意度比较[n（%）]
注：两组患者护理后总满意率比较上，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.4 不良反应比较
经治疗后两组患者均恢复良好，研究组患者出现1例轻微腹胀，经处理后缓解，两组均无严重并发症出现。
3 讨论
肾、输尿管结石又叫做上尿路结石，该病多发于中壮年，左右侧发病率相当，双侧结石大约占10.0%，肾、输尿管结石主要临床症状为绞痛及血尿，常见并发症为感染、梗阻，该病治疗目的不仅要解除患者病痛，还要保护其肾脏功能，尽可能找到病因，彻底根治防止结石复发[5]。该病发病率较高，临床多采取体外冲击波碎石以及腔内碎石、手术取石等方法治疗，随着输尿管镜技术日益发展成熟，URSL是治疗输尿管结石的一种有效、安全、微创的腔内泌尿外科技术，深受广大患者好评[6]。
ESWL治疗输尿管结石有效率可达56.00%～93.00%，安全无创，但是若结石在输尿管腔内停留的时间太长，发生嵌顿，炎性息肉形成，并发中重度肾积水时候不宜使用该方法。再者，年轻女性下段结石也不宜采取ESWL进行治疗，而肥胖患者在使用该方法是，存在体外碎石机定位难等问题。而URSL于20世纪90年代初应用于临床泌尿外科患者中，该方法与超声、液电碎石等技术相比，由于能量的传递不需要任何的热力，因而不会出现泌尿系粘膜热损伤，碎石时间短，安全有效，容易掌握，且效率高，对于其他方法碎石失败患者均有效。陈波特、杨槐等学者[7]研究发现，输尿管上段结石患者选取ESWL为宜，而中下段结石患者则选取PL最好；张力与王凯等[8]研究输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石临床效果，患者术中结石排净率为96.6%，术后并发少，安全性高，与该文研究结果一致。该研究发现，经治疗后两组患者总有效率对比，差异有统计学意义（χ2=11.9060，P=0.0006，<0.05），提示URSL治疗输尿管结石临床效果显著，可明显提升临床治疗总有效率；研究组一次性碎石成功率为96.00%，而对照组为62.00%，两组数据对比，差异有统计学意义（χ2=30.8122，P=0.0000<0.01），证实URSL治疗输尿管结石一次性碎石成功率高，可减少患者再次碎石的痛苦；研究组治疗后出现1例轻微腹胀，经处理后得以缓解，对照组无严重并发症出现，均安全可行，而调查显示，研究组患者对于治疗方案总满意率为100.00%，而对照组为78.00%，差异有统计学意义（P<0.01），提示URSL并发症少，安全性高，患者接受度也高。
综上所述，URSL治疗输尿管结石临床效果显著，可明显提升治疗总有效率，改善患者病情，且并发症少，一次性碎石成功率高，安全可行，患者满意度高，具有极高的临床应用及推广价值。
[参考文献]
[1] 努尔，张志江.输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石175例报告[J].中外医疗，2013，32（30）：85-86.
[2] 潘勇，柳勇，吴永进，等.输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石171例的临床效果观察及分析[J].中外医疗，2014，33（4）：62-63.
[3] 吴应虬.输尿管镜下气压弹道碎石术治疗60例输尿管上段结石[J].中国微创外科杂志，2014，20（1）：50-51.
[4] 万旭辉，赖建平，陈善勤，等.输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石（附2620例报告）[J].中国内镜杂志，2012，18（2）：180-183.
[5] 刘红叶.输尿管镜下气压弹道碎石术治疗尿道结石46例[J].中外医疗，2014，33（21）：70，72.
[6] 程波.输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石、梗阻性急性肾功能衰竭疗效观察[J].中外医疗，2013，32（18）：95-96.
[7] 陈波特，杨槐，张小明，等.输尿管镜下气压弹道碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].现代预防医学，2014，41（22）：4186-4188.
[8] 张力，胡兴平，王凯，等.输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石204例效果观察及治疗策略[J].实用医院临床杂志，2012，9（1）：113-114.
（收稿日期：2015-05-20）
