[摘要] 目的 探討ECBER脑电图分级标准在脑血管病意识障碍预后预测中的应用价值。 方法 选择2016年1月～2017年6月在我院诊断治疗的急性脑血管病意识障碍患者262例为研究对象。记录患者的一般资料、既往病史、入院时GCS评分、3个月后电话随访预后情况，以患者存活或死亡作为预后观察指标。分析存活组与死亡组的性别、年龄、GCS评分、原发病以及ECBER分级。分析ECBER分级及GCS与患者预后的相关性。 结果 3个月后电话随访，193例患者存活，占73.66%；69例患者死亡，占26.34%。存活组与死亡组GCS评分比较差异有统计学意义（P<0.05）。死亡患者与存活患者ECBER分级比较差异有统计学意义（P<0.05）。GCS评分与患者预后相关性分析结果显示，两者呈显著线性关系（r=0.662，P<0.05）。ECBER分级与患者预后的相关性结果显示，两者呈显著线性关系（r=-0.583，P<0.05）。 结论 ECBER脑电图分级与脑血管病意识障碍患者预后有显著的相关性，分级越高预后越差，可用于患者的预后评价。
[关键词] ECBER脑电图分级标准；脑血管病；意识障碍；预后
[中图分类号] R741.044；R743 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2018）14-0008-03
[Abstract] Objective To investigate the application value of ECBER EEG grading standard in the prediction of the prognosis of disturbance of consciousness induced by cerebrovascular disease. Methods A total of 262 patients with acute cerebrovascular disturbance of consciousness who were diagnosed and treated in our hospital from January 2016 to June 2017 were selected as the research subjects. The general data， past medical history， GCS score at admission， prognosis of telephone follow-up after 3 months were recorded in the patients， and patient survival or death was used as an observation indicator of prognosis. The gender， age， GCS score， primary disease， and ECBER grading were analyzed in the survival group and death group. The ECBER grading and the correlation between GCS and patients" prognosis were analyzed. Results After 3 months of follow-up by telephone， 193 patients survived， accounting for 73.66%. 69 patients died， accounting for 26.34%. There was a statistically significant difference in the GCS scores between the survival group and the death group（P<0.05）. There was a statistically significant difference in the ECBER grading between the survival group and the death group （P<0.05）. The correlation analysis between GCS score and patients" prognosis showed that there was a significant linear relationship between the two （r=0.662， P<0.05）. The correlation analysis between the ECBER grading and the prognosis of patients showed that there was a significant linear relationship between the two （r=-0.583， P<0.05）. Conclusion The ECBER EEG grading has a significant correlation with the prognosis of patients with disturbance of consciousness induced by cerebrovascular disease. The higher the grading， the worse the prognosis， which can be used to evaluate the prognosis of patients.
[Key words] ECBER EEG grading standard； Cerebrovascular disease； Disturbance of consciousness； Prognosis
脑血管疾病是神经内科的常见病，患者常留有不同程度的后遗症，影响生存质量。脑电图是临床常用的检查方法，成为监测、判断意识障碍患者脑功能以及评价预后的主要检查方法之一，其具有操作简单、无创等优点，能够及时判断患者的病情以及疾病的变化过程[1-3]。脑电图是脑组织生物电活动通过脑电图仪放大记录下来的曲线，由不同的脑波活动组成。脑血管疾病患者的脑电反应与预后相关[4]。本研究探讨ECBER脑电图分级标准在脑血管病意识障碍预后预测中的應用价值，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选择2016年1月～2017年6月在我院诊断治疗的急性脑血管病患者262例为研究对象。纳入标准：年龄≥18岁，影像学证实有脑梗死或脑出血，有不同程度意识障碍，入院3 d内行首次脑电检查，脑电图检查有意识障碍。排除标准：既往有脑血管疾病史，既往有心、肝、肾等功能不全者，合并恶性肿瘤者；脑电图检查结构受到干扰不能判断者；休克患者；低体温患者；脑电图检查前24 h应用影响脑功能药物；溶栓治疗患者；外科手术治疗患者。262例患者中男149例，女113例；平均年龄（64.2±9.5）岁；其中脑梗死178例，脑出血84例。
1.2脑电图检查
采用脑电图仪床旁检查。患者生命体征平稳、安静，干扰小的情况下进行检查，记录时间30 min。头皮表面用酒精、磨砂膏等去除油脂角质层，安放电极，固定。用10导联单极系统，频率0.5～30 Hz，电压10 μV/mm，走纸速度3 cm/s。ECBER分级标准[5]：Ⅰ级：支配性α节律或伴局灶性的δ/θ，并且δ/θ <50%；Ⅱ级：局灶性或一侧性δ/θ活动≥50%；Ⅲ级：广泛性δ或θ活动；Ⅳ级：RAWOD或RAWCS；Ⅴ级：广泛性α、δ或θ活动，无反应性；爆发-抑制、癫痫样活动（阵发性或普遍性多棘波或者尖波）；低电压脑电活动（≤20 μV）；Ⅵ级：脑电活动≤10 μV。
1.3 方法
记录患者的一般资料、既往病史、入院时GCS评分，以入院为起始点，3个月后电话随访预后情况，以患者存活或死亡作为预后观察指标。分析存活组与死亡组的性别、年龄、GCS评分、原发病以及ECBER分级。分析ECBER分级及GCS与患者预后的相关性。
1.4 统计学方法
采用SPSS 15.0统计学方法对数据进行分析，计数资料采用χ2检验，等级资料比较采用秩和检验，相关性分析采用Pearson相关分析。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 随访结果
3个月后电话随访，193例患者存活，占73.66%，69例患者死亡，占26.34%。
2.2 不同预后患者性别比、原发病、GCS评分比较
见表1。存活组与死亡组GCS评分比较差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3 死亡患者与存活患者ECBER分级比较
见表2。死亡患者与存活患者ECBER分级比较差异有统计学意义（P<0.05）。
2.4 患者GCS评分与患者预后的相关性
GCS评分与患者预后相关性分析结果显示，两者呈显著线性关系，方程为Y=3.912X+0.842；R2=0.438；相关系数r=0.662，P<0.05。
2.5 ECBER分级与患者预后的相关性
ECBER分级与患者预后的相关性结果显示，两者呈显著线性关系，方程为Y=-2.065X+6.529，R2=0.339；相关系数r=-0.583，P<0.05。
3 讨论
脑卒中因其高发病率和致残率及其可预防性受到极大的关注，包括积极预防与积极治疗[6]。功能、认知、情绪的恢复以及生活质量是评价患者治疗效果的重要指标。意识障碍是脑功能活动障碍最本质的特征，脑卒中后易发生意识障碍，尤其是出血性脑卒中，意识障碍发生早，病程进行性加重，预后差[7-8]。脑出血患者意识障碍进行加重与血肿的占位效应、水肿出现早并且进行性加重有关。颅内压增加容易影响患者意识改变。缺血性脑卒中的脑水肿相对较轻，出现较晚，意识障碍发生率也相对较低，但一侧半球的大面积梗死，双侧大脑半球的多发性梗死，累及脑干的梗死等也会在早期就出现意识障碍。GCS评分指的是格拉斯哥昏迷指数的评估，其中有睁眼反应、语言反应和肢体运动三个方面。其三个方面的分数之和即为昏迷指数。昏迷指数是医学上评估患者昏迷程度的指标，现今命名应用最广的是格拉斯哥昏迷指数。本次研究中随访死亡患者GCS评分显著低于存活患者，并且相关性分析也显示GCS评分越高患者存活率越高。提示脑血管疾病患者出现意识障碍则病情较重，预后较差。
19世纪后期，电测量和点记录计数的发展，成为推动当代神经科学的最大动力之一。脑波的基础电活动产生于大脑皮层的大椎体细胞，其节律性的起步点来自丘脑的背内侧核。脑电检查时受试者的入静状态有利于阻断一切感觉刺激，使丘脑节律性起步点的冲动向大脑皮层的冲击力量得到强化，从而使α电活动大大增强[9-11]。α波频率在8～13 Hz，波幅<100 μV，见于顶枕部；δ波频率0.5～3 Hz，波幅<20 μV，见于额部，正常额部<10%，其他部位<5%；θ波频率4～7 Hz，波幅<40 μV，见于额颞部，正常<25%；β波频率14～30 Hz，波幅<50 μV。正常的脑电图α波为主节律，几乎没有慢波或者很少；边缘状态的脑电图，α波分布异常，α波泛化或者前移，α波阻断不完全，调幅不良，调节不佳；广泛轻度异常：主节律以α波频率为主，其间混有较多的θ波频段的慢波，但θ波出现率<20%；广泛中度异常：注解率为θ波频段；广泛重度异常：主节律以δ波频段为主，可混有部分θ波和少量α波[12-13]。脑电图在临床上可用于癫痫的诊断、辅助分类、确定病灶、动态观察病情变化；还可以用于脑炎、脑病的诊断及病损严重程度的判断、治疗效果的观察等；脑死亡的判断；睡眠呼吸窘迫综合征的监测[14]。
脑血管病意识障碍患者存在明显的脑部损害，脑电图常存在不同程度异常。ECBER是基于反应性的脑电图分级标准，研究显示，有反应性的患者与没有反应性的患者预后存在显著差异[15]。脑电反应性是脑对外界刺激的反应，一定程度上能够反映脑组织功能的保留状况，在一定程度上用于预测患者的预后。如果给予外界刺激，脑电图出现波幅与频率反应性变化，表明大脑皮层与皮层下功能的损害相对较轻，意识恢复可能性要高于无反应者。脑血管病意识障碍患者如果给予疼痛刺激但是脑电图无明显的变化，说明患者脑损害严重，预后较差。ECBER的优点是将脑电反应性作为预测预后的一个独立因素，不混于各级别中，波幅、频率均能够反映患者的脑功能，尤其是出现慢波得以详细区分；RAEOD或者RAWCS是大面积梗死的特殊脑电类型，患者可有反应性也可无反应性，在ECBER中给予单独分类。在ECBER中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级为有反应性，Ⅳ级为RAEOD或者RAWCS，可有反应或无反应，Ⅴ、Ⅵ级为无反应性。在本次研究中，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级患者的存活率相對较高，Ⅴ、Ⅵ级患者死亡率显著增高。这个结果也证实有反应性者预后相对较好，相关性分析结果显示ECBER分级与预后显著负相关，分级越高预后越差。
综上所述，ECBER分级标准越高的患者预后越差，其可以用于脑血管病意识障碍患者预后的预测。
[参考文献]
[1]王勤鹰，余敏，顾勤，等. 视频脑电图对神经重症监护室意识障碍患者的应用[J].神经病学与神经康复学杂志，2013，（1）：11-13.
[2]毛洁，彭伊. 急性脑血管病心电图分析与临床研究[J]. 中华保健医学杂志，2016，18（4）：324.
[3]郭爱红，韩晓芳，王丙聚. 脑电图分级评价标准在急性重症脑血管疾病中的临床应用[J].陕西医学杂志，2012， （7）：863-864.
[4]汤俊芬，吴永明，王胜男，等. 昏迷患者脑电图反应性对预后的预测价值[J].癫痫与神经电生理学杂志，2013，（2）：79-82.
[5]房东东. 基于反应性的脑电图分级标准在预测脑血管病意识障碍患者预后的价值[D].广州：南方医科大学，2015.
[6]任永霞. 急性脑血管病患者心肌酶的变化及意义[J]. 中国医药导报，2017，14（28）：129-132.
[7]刘艳，戴胜兵. 长程脑电监测对心源性脑栓塞预后评估的分析研究[J].现代实用医学，2015，27（12）：1564-1565.
[8]中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010[J].中国临床医生，2011，39（2）：67-73.
[9]王建民，辛秀峰，徐安定，等. 缺血性脑卒中NEW-TOAST病因学分型及与预后关系的研究[J].中国临床神经科学，2012，20（1）：72-77.
[10]秦劲松. 心电图及心肌酶学改变在急性脑血管病中的临床应用分析[J]. 中国当代医药，2015，22（22）：45-47.
[11]王景群. 急性脑血管病意识障碍患者的临床诊治分析[J]. 中国卫生标准管理，2015，6（27）：37-38.
[12]吴孟海，司君增. 急性脑血管病意识障碍患者126例临床诊治分析[J].北方药学，2011，8（12）：41.
[13]王勤鹰，余敏，顾勤，等. 视频脑电图和体感诱发电位在昏迷患者中的应用[J].神经病学与神经康复学杂志，2013，（4）：188-191.
[14]刘存毅，赵文辉. 126例急性脑血管病心电图变化分析[J].中西医结合心血管病杂志（电子版），2014，（4）：129.
[15]房东东，王胜男，林镇洲，等. 利用脑电图反应性分级对脑血管病意识障碍患者预后的预测[J].癫痫与神经电生理学杂志，2015，（3）：143-146.
（收稿日期：2018-01-23）
