电视胸腔镜手术治疗肺部良性疾病109例的临床分析

时间:2022-04-16 09:51:40 公文范文 浏览次数:

报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2016年10月~2018年9月在本院接受VATS治疗的109例肺部良性疾病患者作为研究对象, 男81例, 女28例;年龄15~77岁, 平均年龄(41.7±19.2)岁。其中, 自发性气胸及液气胸81例, 肺结核8例, 炎性假瘤5例, 炎性结节5例, 肺错构瘤、肺动静脉畸形各2例, 肺脓肿、巨大肺大疱、钙化结节、硬化性血管瘤各1例, 其他良性病变2例。根据接受手术方式不同将患者分为单孔组(21例)、双孔组(43例)和三孔组(45例)。三组患者的性别及年龄等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。见表1。

1. 2 方法 气胸、液气胸患者术前均留置胸腔闭式引流管, 其余术前准备一致, 所有患者均采用静脉吸入复合全身麻醉及双腔气管插管, 取健侧卧位, 患侧上肢外展90°固定于托手架, 健侧单肺通气。手术均用30°STORZ高清胸腔镜, 内镜用切割缝合器[2]。

单孔组患者切口位于患侧腋中线与腋前线之间第5或第4肋间, 长度3.0~4.0 cm;双孔组操作孔一般位于腋中线与腋前线间第4肋间, 长度2.0~3.0 cm, 观察孔位于腋中线第7肋间, 长1.2 cm;三孔组主操作孔、观察孔大小、位置同双孔组, 于腋后线与肩胛下角线之间第7或第8肋间增加副操作孔, 长度1.5~2.0 cm。术中均明确肺部病变位置, 选取适当角度, 切割缝合器切除病灶;其中8例患者同期行胸膜腔粘连分离术, 6例据术前评估行肺叶切除术[3]。术中均常规冲洗胸腔, 膨肺检查无漏气, 明确止血, 留置胸腔闭式引流管。

1. 3 观察指标及判定标准 观察比较三组患者的手术时间(指切皮至缝合切口所用时间)、术中出血量、术后引流量(指拔除胸管时胸瓶内总引流液量)、术中应用钉匣数及术后24、72 h NRS评分(采用NRS评价患者的疼痛程度, 0分为无痛, 10分为剧痛, 分数越高表明疼痛程度越重[4])。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 两组间比较采用t检验, 多组间比较采用方差分析;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

三组患者的手术时间、术中出血量及术中应用钉匣数比较差异均无统计学意义(P>0.05)。三组患者的术后引流量及术后24、72 h NRS评分比较差异均有统计学意义(P<0.05)。且单孔组、双孔组患者的术后引流量均明显少于三孔组, 差异均有统计学意义(P<0.05)。单孔组、双孔组患者术后24、72 h NRS评分均明显低于三孔组, 差异均有统计学意义(P<0.05)。但单孔组和双孔组患者的术后引流量及术后24、72 h NRS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

3 讨论

自1997年VATS开始应用于肺叶切除术中, 手术切口的数量、位置等问题就一直是胸外科争论的焦点。单孔与双孔、三孔最大的区别在于操作与视野位于矢状面, 更加类似于开放手术。单孔腔镜操作中, 手术器械、视野、镜头三者几乎平行, 三者间无法形成有效操作角度, 操作视野相对狭窄, 空间感降低, 同时, 由于操作器械与脏器处于同一水平线, 无法从侧面观察器械, 很难评估是否完整切除病灶以及是否对病灶周围血管、正常组织造成误伤。关于单孔腔镜, 镜头一般位于切口上缘, 最大限度地减少对操作器械的干扰, 同时镜头尽量垂直切口, 以在视野和操作空间之间取得平衡[5]。本研究旨在探讨单孔腔镜与传统双孔、三孔腔镜手术在手术安全、控制出血量等方面的差异, 主要包括手术时间、术中出血量、术中应用钉匣数、术后引流及疼痛评分等。本研究结果可知, 单孔及双孔组较三孔组不增加手术时间、术中出血量;双孔组较三孔组能减少术后引流量;单孔及双孔组较三孔组减轻了患者术后疼痛, 单孔组与双孔组患者术后疼痛无明显区别;单孔组应用耗材数量较双孔组、三孔组略多。

在具体的临床活动中, 随着VATS器械的改进, 很多以往较繁琐的游离、缝合、离断等操作得到了简化, 这是VATS能由三孔逐渐发展至双孔乃至单孔的前提。选择操作孔+观察孔胸腔镜手术时, 较单孔胸腔镜手术, 术者操作更自如。对于自发性气胸、液气胸患者, 术前需留置胸腔闭式引流管, 切口常选择于腋中线第7肋间, 胸腔镜手术时即可改为观察孔。当肺部病变靠近操作孔位置、纵隔、膈肌时, 单孔胸腔镜手术时常需选用转弯直线切割缝合器, 且钉匣数量增多, 增加了耗材费用。三孔胸腔镜术中更易暴露, 术者易操作, 但手术时间、术中出血量、术后胸腔镜引流量较单孔、双孔胸腔镜手术无优势, 术后疼痛明显加重, 且辅助操作孔位于肌层后, 肋间隙窄, 器械进出易出血。

综上所述, 肺部良性疾病选用双孔、单孔VATS较合适;对美容效果要求稍低者, 可选用双孔VATS, 能够节省治疗费用。

参考文献

[1] 朱乐伟, 杨劼, 古卫权, 等. 双孔法全胸腔镜肺叶切除术治疗肺良性疾病192例分析. 中国微创外科杂志, 2017, 17(6):481-482, 486.

[2] 杨彦辉, 王毅, 石红, 等. 单孔胸腔镜手术治疗胸部良性疾病术后免胸腔引流管的初步体会. 中国胸心血管外科临床杂志, 2017, 24(12):994-997.

[3] 沈玉光, 熊伟, 瞿文栋, 等. 61例单孔胸腔镜治疗胸部良性疾病的临床分析. 重庆医学, 2016, 45(17):2406-2407.

[4] 熊健, 于卫民, 王冬冬, 等. 单孔和单操作孔电视胸腔镜手术治疗胸部良性疾病的随机对照试验. 中国胸心血管外科临床杂志, 2016, 23(9):869-872.

[5] 郭向东, 孙小康, 刁明强, 等. 单操作孔电视胸腔镜手术治疗胸部良性疾病186例. 中国胸心血管外科临床杂志, 2015, 22(12):1173-1175.

[收稿日期:2019-03-29]

推荐访问:肺部 手术治疗 临床 疾病 分析