一、环境会计的概念
环境会计从不同视角存在多种解释，如表1所示。
通常认为，环境会计的关键要素之一在于不仅以货币单位而且需要依靠实物单位进行信息的记录(UN CSD，2001；Deegan，2003)。这一概念对于传统的会计并不陌生。为了提高材料的使用效率，管理人员往往会面临应用传统的会计系统进行实物单位记录的挑战。如表明每一单位产品所需的材料投入，或是每一货币单位的产出对应了多少实物单位的需求。图1为环境会计的图示说明。由图1可知，会计可以分为六类：货币单位和实物单位，非环境的方面与环境的方面，以及产生的所有信息供内部还是外部使用。而环境会计是会计的组成部分，着眼于环境的方面，处理的仍然是传统会计关注的信息部分，并没有加入新的信息，只是以不同的方式加以呈现。
二、环境会计的概念框架
尽管一些国家已经或正在着手制定环境会计的准则，但由于至今并没有统一的标准，因而形成了不同的概念框架。然而在众多的案例研究中，采用环境会计体系的动机都是一致的，即为了特定的组织提高企业的环境和财务业绩奠定基础(Deegan，2003)。基于这一角度，将环境会计分为三大类(Burrittet al，2002；Karvonen，2000)：外部环境会计，主要是运用公认的会计准则为外部使用者提供财务报告；环境管理会计(EMA)，帮助企业确定真实的环境成本，帮助管理者进行投资决策，成本计量决策，产品设计或程序设计决策，业绩评估以及其他的经营决策；其他环境会计，用于环境税收的计量或者其他强制性的环境会计。
图2更为详细地说明了图1中的阴影部分。从中可知，环境管理会计由企业生成，为了内部使用且采用货币计量，被称为货币环境管理会计(MEMA)。相应地，以实物单位计量的则称为实物环境管理会计(PEMA)。如废物的处理，MEMA将说明某月处理的废物为￥8960，PEMA则会说明该月处理的废物为6.7m3(价值￥8960)。图2的下半部分表明产生的信息供外部利益相关者使用。同样分为用于货币单位的外部货币环境计量成本(EMEA)，以及用于实物单位的外部实物环境计量价值(EPEA)。用于外部目的的信息将由EMA提供。
(一)MEMA 尽管MEMA对于企业的成功管理至关重要，但通常只是为了内部的目的自发进行，并不为外部利益相关者所必需。MEMA的环境成本与非环境成本依据不同的账户进行记录。通常创建新的账户反映每一种环境影响的直接成本。使得能够轻松识别每个步骤不同的环境成本。如应当单独记录废物减少所对应的直接的货币价值，以及所耗费的原材料、人工和能源的成本(OECD，2000)。如果正确实施，MEMA将成为财务会计、环境管理体系(如ISO14000)以及业绩评估的基础。
(二)PEMA企业在确立目标减少排放、废物和原材料的使用时，实物数据格外重要。管理人员通常发现，在监控目标实现的进程中更易于测度实物数量(Envirowise，2003)。包括记录温室气体的排放水平，焚化装置的有害排出，净化设备和污水处理厂的排污，以及产生废品的数量等(sehalteggeretal，1996)。PEMA产生的信息可用于多种用途。如用于CO2的等价交易，给企业带来额外的收入；帮助确定企业的污染水平，为潜在的新规章的制定进行更好的企业定位；进行环境影响的控制，将可持续发展策略执行到位。
(三)EMEA一些利益相关者拥有充分的权利从企业获得特殊信息，如商业银行、债权人和保险公司。EMEA提供的信息将用于进行污染补助，加速清洁生产技术的折旧，评估各种环境税收(如C02税)的效果，以及为潜在的生产债务订立保险。尽管为了实现特定的结果往往需要以特定的形式列示信息，但所运用的方法与其他财务报告并无区别。
(四)EPEA外部生态会计是对外部利益相关者进行报告，与EMEA的目标相同。当前，为提高企业环境业绩的透明度，外部利益相关者给企业施加了越来越多的压力。对于某些企业，如果存在利益集团或者个人对企业的环境信息比经济信息更感兴趣，这类会计将变得尤为重要。如一些互助基金要求企业为借得资金，就必须遵守某些标准或者缔结的盟约，需要用EPEA进行衡量。另外，环境保护机构常常比较关注诸如废物和污染等实物单位数据，却不一定对企业所支付的处置费用有直接的兴趣(英国国家统计局，2002)。即使相关成本已经被资本化或者在货币账户中被视为费用也是如此。通过利用PEMA产生的信息，市场部门再运用EPEA，提高特定企业的绿色形象。
(五)其他类型的环境会计是指利益相关者要求提供特定信息的报告，以及要求企业建立特殊的会计关系。包括税收机构，以及在一些特定的情况下环境保护组织要求特殊的组织报告。他们所需求的信息会涉及到环境的干预，是否满足了规章制度的检查，企业环境问题的严重性评估，以及未来环境政策的设计。环境保护机构要求特殊环境信息的一个例子是，加拿大环境部创建的国家污染排放目录(NPRI)，要求企业提供245种物质的实物报告信息。
(六)其他定义 在有关环境会计的文献中还有其他一些容易混淆的概念。国民环境会计(national environment accounting)在宏观的层面说明国家的资源状况，有代表性地针对国家或者地区的可再生和不可再生资源的范围、耗费、质量和价值进行统计(CICA，1993)。完全成本会计(fullcostaccounting)则指“对有关企业环境方面的行为、业务、生产或服务的影响进行内部成本(包括所有的环境成本)与外部成本的整合。”完全成本会计意味着“为进行存货评估、利润分析和定价决策，将所有的直接成本和间接成本分配至产品或生产线”的过程(USEPA，1995)。另外还有总体成本会计和完全成本环境会计。实际成本会计(true Cost ac-counting)是完全成本会计使用频率稍低一点的同义词。EPA的固体废物办公室使用“实际成本会计”这一术语包括了私有的和社会的成本，但使用的“完全成本会计”仅指私有成本。总体成本评估(total Cost assessment)被定义为“对于私有成本和投资节约额这一完全范围的长期、综合财务分析(USEPA，1995)。”它用于不同的资本投资、业务费用与筹资决策的评价，推动改进环境方法的决策，成为企业评估商业投资真实盈利性的工具。
尽管在文献中对于“完全”或者“总体”的评估／会计不同作者的界定存在着差异，但通常“总体”仅指直接成本和间接成本，“完全”则还包括了公共成本。图3为总体成本评估与其他计量形式的关系示意图。 对于环境会计及其概念框架，目前理论界的观点还不完全一致。这不仅是一个纯粹的理论问题，也将关系到环境管理的实践。本文基于对环境会计概念的分析，着重对环境会计的框架进行了梳理和介绍，以期深化和完善对于环境会计的理解与认识。
(编辑 熊年春)
