评价指标体系。从区域防御能力、预警监测能力、应急响应能力和恢复重建能力4个方面进行评价，在此基础上运用主观、客观相结合的方法计算了各指标的综合权重，然后引入模糊综合评价法计算了近10年平潭岛抗台减灾综合能力的得分。结果表明，2008—2017年平潭岛抗台减灾综合能力得分随时间的推进不断提高，说明平潭综合实验区对于加强自身抗台减灾综合能力建设的重视，影响抗台减灾综合能力的大部分重点指标的数值均在社会经济发展过程中持续不断的增长。平潭岛抗台减灾综合能力得分在上升过程中增长速率也存在着明显的波动，主要可以分为平缓增长期、快速增长期a、增长瓶颈期和快速增长期b 4个阶段。
关键词 台风风暴潮；抗台减灾能力；定量评估；海岛地区；平潭岛
中图分类号 P444文献标识码 A文章编号 0517-6611（2018）31-0056-06
Abstract In view of the lack of marine disaster prevention and mitigation capability assessment indicator system and method that can reflect the characteristics of marine disasters in the island area， the evaluation indicator system for the comprehensive capability of the typhoon disaster prevention and mitigation in island area had been constructed according to the principles of science， representativeness and data availability， and Pingtan Island had been taken as the research case. Four aspects had been evaluated which were respectively the capability of regional defense， the capability of early warning monitoring， the capability of emergency response and the capability of recovery and reconstruction. On this basis， the combination of subjective and objective methods was used to calculate the comprehensive weight of each index， and then the fuzzy comprehensive evaluation method was introduced to calculate the score of Pingtan Island’s comprehensive ability of the typhoon disaster prevention and mitigation in the past 10 years. The results showed that the scores of Pingtan Island’s comprehensive ability of the typhoon disaster prevention and mitigation from 2008 to 2017 had been improved with time， indicating that the Pingtan Comprehensive Experimental Area attaches great importance to strengthening its comprehensive capacity building for the typhoon disaster prevention and mitigation，and the values of most of the key indicators affecting the comprehensive capacity of the typhoon disaster prevention and mitigation had continued to grow in the process of social and economic development.The growth rate of Pingtan Island’s comprehensive ability of the typhoon disaster prevention and mitigation in the process of rising also had obvious fluctuations， which could be divided into four stages： smooth growth period， rapid growth period a， growth bottleneck period and rapid growth period b.
Key words Storm surge；Ability of disaster prevention and mitigation；Quantitative evaluation；Island Area；Pingtan Island
作为第二海洋经济带的海岛，是全球气候变化和陆海各动力作用最迅速最敏感的界面之一，更是一个灾害频发的区域。随着海洋经济的蓬勃发展，海岛地区重要承灾体目标逐步增多，受灾风险逐步加大。与大陆沿海相比，海岛相对孤立地散布于海上，交通不便，基础设施共享性差，其防灾减灾设施和技术保障严重不足，这些不利因素导致海岛发生灾害时受灾更加严重[1-3]。影响我国的所有海洋灾害中，造成直接经济损失最严重的是风暴潮灾害，约占总直接经济损失的99.8%[4-6]。海洋灾害与地震、火灾等灾害不同，海洋灾害具有一定的可预见性，在同等破坏强度下，灾害损失大小很大程度上决定于防灾减灾能力的强弱。减轻海洋灾害损失，亟需提高海洋减灾能力[7-10]。因此，笔者通过建立一套适用于我国海岛地区抗台减灾能力综合评估方法，并以平潭岛为例开展实证研究，旨在为我国海岛地区海洋减灾能力的短期和长期建设提供应对策略。
1 资料与方法
1.1 研究区概况
福建省是2008—2017年台风风暴潮灾害造成的直接经济损失年平均值（亿元）第二高的省份[5]（图1），达17.58亿元，其海岛数量亦居全国第二位[11]（图2）。平潭岛隶属于福建省平潭综合实验区，地处台湾海峡西北侧，濒临太平洋（图3），它是福建省第一大岛（系平潭综合实验区主岛，也称海坛岛）、全国第五大岛。
自2008年国家决
定建立平潭综合实验区以来，经济快速发展，GDP年平均增长率约为14.5%[12]（图4）。固定资产投资力度不断加大，累积已达2 390多亿元。平潭综合实验区重要承灾体目标逐步增多，脆弱性和受灾风险逐步加大[13-15]。选择平潭岛作为实证研究区，较具有典型性和代表性。
1.2 評估指标体系的建立
我国沿海地区海洋减灾能力评估已逐步开展，并取得丰富的研究成果和试点经验，如李莉等[16]以山东省沿海城市为例，开展了风暴潮灾害防灾减灾能力评价；张颖超等[17-18]使用逼近理想解的排序法（加权TOPSIS法）和集对分析法分别对浙江省和福建省抗台风减灾能力进行了评估；栗健等[19]采用专家问卷及层次分析法构建了我国区域海洋减灾能力评估指标体系。这些成果和
经验对于海岛防灾减灾工作十分重要，但海岛海洋灾害具有一定的独特性，其在地理空间、承灾体和防灾减灾等方面与大陆沿海有较明显的差异。如果直接套用大陆沿海区域海洋减灾能力评估研究成果，难以准确反映海岛自然环境特征和防灾减灾特点，应用中难免会带来较大的误差甚至错误。因此，结合国内外减灾能力评估工作成果，综合考虑海岛地区减灾能力评估指标的科学性、代表性和数据可得性等要求，该研究采用层次分析法，构建了涵盖灾害管理灾前、灾中和灾后3个阶段的海岛地区抗台减灾综合能力评估指标体系。海岛地区抗台减灾综合能力为目标层a，4个一级指标为准则层b，20个二级指标为指标层c，如图5所示。
（1）区域防御能力（b1）。主要指标有森林覆盖率（%，c1）、百千米岸线海滩长度（km，c2）、百千米岸线海堤长度（km，c3）和二级以上渔港比重（%，c4）。
（2）预警监测能力（b2）。主要指标有海洋预报人员数量（个，c5）、年宣传防灾减灾次数（次，c6）、海洋环境监测站数量（个，c7）和气象台站数量（个，c8）。
（3）应急响应能力（b3）。主要指标有区域行政级别（3/2/1；市=3、县=2、镇（乡）=1；c9）、灾害应急预案累计数（个，c10）、与大陆连通桥梁数（座，c11）、交通货运总量（万t，c12）、货运周转量（亿t·km，c13）、万人拥有病床数（张，c14）和万人拥有卫生技术人员数（个，c15）。
（4）恢复重建能力（b4）。主要指标有万人拥有教师数（%，c16）、城市化率（%，c17）、单位面积固定资产投资额（亿元/m c18）、地方财政收入（亿元，c19）和城镇居民人均可支配收入（万元，c20）。
1.3 数据处理
数据来源于福建省福州市和平潭综合实验区统计年鉴、国民经济和社会发展统计公报等[1 20-21]，见表1。为消除量纲的影响，对指标用公式Zij=xij/max（xij）（2008≤i≤2017）（公式1）进行变换。其中，xij为第i年第j个指标的取值，zij为变换后的取值，见表2。
1.4 权重的确定
采用层次分析法和Critic法[22-23]，分别计算出各评估指标的主观、客观和综合权重。建立各评估指标的隶属函数，将综合权重值分别与各指标相应的隶属度值相乘并累加[16，24]，得出平潭岛各年度抗台减灾综合能力的得分。
1.5 隶属函数的确定
该研究采用较为直观的梯形隶属函数，根据评价指标与最终评价目标之间的相关关系，可分为偏小型、偏大型和中间型种。在构建的评价体系中，评价指标与抗台减灾能力都呈正向变化关系。因而，在确立评价指标隶属度函数的模糊分布时，评价指标使用偏大型分布函数形式，将其最小值的隶属度定为0，最大值的隶属度定为1[16]。其计算公式为：
1.6 综合评价得分
将基于层次分析法和Critic法求得的综合权重值，与根据模糊数学理论建立的各评价指标隶属度函数值相乘并累加，计算出2008—2017年平潭岛抗台减灾综合能力的得分。
2 结果与分析
根据“1.4”中权重确定的步骤，使用公式2、公式3和公式4计算出3位专家打分的各准则层和各指标层的主观权重，计算结果见表3。
使用公式5计算主观权重，结果为：
根据公式6和公式7计算各评价指标的变异性、冲突性、信息量和客观权重，结果见表4。
根据公式8计算客观权重，结果为：
使用公式9计算最终的综合权重，计算结果见表5。
根据公式10建立各指标的隶属函数，结果见表6。
根据“1.6”中综合评价得分计算方法，将基于层次分析法和Critic法求得的综合权重值，与根据模糊数学理论建立的各评价指标隶属度函数值相乘并累加，计算出2008—2017年平潭岛抗台减灾综合能力的得分，结果见图6。
从图6可以看出，2008—2017年平潭岛抗台减灾综合能力得分随时间的推进不断提高，说明平潭综合实验区对于加强自身抗台减灾综合能力建设的重视，影响抗台减灾综合能力的大部分重点指标的数值均在社会经济发展过程中持续不断的增长，该结果符合平潭综合实验区的实际情况[1 21]。平潭岛抗台减灾综合能力得分在上升过程中增长速率也存在着明显的波动，主要可以分4个阶段。
（1）平缓增长期（2008—2012年）。该阶段年均增长率为9.9%。从表1中的数据可见，该阶段地方财政收入、单位面积固定资产投资额和城镇化率这3个指标的数值增长较快，年均增长率分别为44.3%、22.0%和19.0%，但这3个指标的评估权重均相对较小（权重分别为0.083、0.051和0047），故该阶段整体抗台减灾综合能力呈现为平缓增长。
（2）快速增长期a（2012—2014年）。该阶段年均增长率为23.6%。从表1中的数据可见，该阶段除地方财政收入和单位面积固定资产投资额这2个指标的数值增长较快以外，评估权重值相对较大的年宣传防灾减灾次数、气象台站数量和与大陆连通桥梁数（权重分别为0.191、0.12和0.088）这3个指标的数值增长也较快，年均增长率均为41.4%，故该阶段整体抗台减灾综合能力呈现为快速增长。
（3）增长瓶颈期（2014—2015年）。该阶段年均增长率为0.2%。从表1中的数据可见，该阶段除地方财政收入和年宣传防灾减灾次数这2个指标的数值增长较快以外，评估权重值相对较大的森林覆盖率和万人拥有教师数这2个指标的数值呈负增长，年均增长率分别为-5.4%和-4.8%，故该阶段整体抗台减灾综合能力呈现为增长瓶颈。
（4）快速增长期b（2015—2017年）。該阶段年均增长率为19.8%。从表1中的数据可见，该阶段除地方财政收入这个指标的数值增长较快以外，评估权重值相对较大的年宣传防灾减灾次数、灾害预案累计数和交通货运总量（权重分别为0.191、0.132和0.077）这3个指标的数值增长也较快，年均增长率分别为138.1%、231.7%和32.8%，故该阶段整体抗台减灾综合能力呈现为快速增长。
3 结论
以平潭岛为研究对象，按照科学性、代表性和数据可得性的原则构建了海岛地区抗台减灾综合能力评价指标体系。从区域防御能力、预警监测能力、应急响应能力和恢复重建能力4个方面进行评价，在此基础上运用主观、客观相结合的方法计算了各指标的综合权重，然后引入模糊综合评价法计算了近10年平潭岛抗台减灾综合能力的得分。结果表明，2008—2017年平潭岛抗台减灾综合能力得分随时间的推进不断提高，说明平潭综合实验区对于加强自身抗台减灾综合能力建设的重视，影响抗台减灾综合能力的大部分重点指标的数值均在社会经济发展过程中持续不断的增长。平潭岛抗台减灾综合能力得分在上升过程中增长速率也存在着明显的波动，主要可以分为平缓增长期、快速增长期a、增长瓶颈期和快速增长期b 4个阶段。各指标综合权重的大小和意义可为该地区下一步抗台减灾综合能力建设的工作方向提供参考，建立的评估指标体系也可为我国其他海岛地区海洋主管部门防灾减灾的短期和长期建设工作提供技术支撑。
参考文献
[1] 蓝虹，卢君峰，曹宇峰，等.浅析平潭岛主要海洋灾害及防治对策[J].海洋开发与管理，2014，31（2）：55-58.
[2] 徐元芹，刘乐军，李培英，等.我国典型海岛地质灾害类型特征及成因分析[J].海洋学报，2015，37（9）：71-83.
[3] 陈鹏，蔡晓琼，廖连招.海岛灾害及其防灾减灾策略[J].海洋开发与管理，2013，30（11）：8-12.
[4] 董月娥，左书华.1989年以来我国海洋灾害类型、危害及特征分析[J].海洋地质动态，2009，25（6）：28-33.
[5] 国家海洋局.中国海洋灾害公报[R].2008-2017.
[6] 李阔，李国胜.风暴潮风险研究进展[J].自然灾害学报，201 20（6）：104-111.
[7] 陈胜晶.福建省登陆台风分布及与暴雨关系分析[J].水利科技，2010（1）：1-3.
[8] 刘俊.关注风暴潮、巨浪、潮汐[M].北京：军事科学出版社，2011：1-215.
[9] 李超超，李娜，杜晓鹤，等.福建省台风灾害损失影响因素分析[J].中国防汛抗旱，2016，26（2）：41-46.
[10] 张显东，沈荣芳.灾害与经济增长关系的定量分析[J].自然灾害学报，1995（4）：23-26.
[11] 国家海洋局.海岛统计调查公报[R].2016：2.
[12] 平潭综合实验区.平潭统计年鉴[R].2008-2016.
[13] 陈金华，秦耀辰，何巧华.自然灾害对海岛旅游安全的影响研究：以平潭岛为例[J].未来与发展，2007（8）：62-65.
[14] 金星星，叶士琳，吴小影，等.海岛型城市人居环境质量评价：基于厦门市和平潭综合实验区的对比[J].生态学报，2016，36（12）：3678-3686.
[15] 赵锐，杨娜.中国海岛县域经济发展特征及优势产业分析[J].海洋经济，201 1（5）：8-15.
[16] 李莉，沈琼.风暴潮灾害防灾减灾能力评价：以山东省沿海城市为例[J].中国渔业经济，201 29（6）：98-106.
[17] 张颖超，范金平，邓华.基于加权TOPSIS 法的浙江省抗台风减灾能力评估[J].灾害学，2013，28（4）：74-80.
[18] 张颖超，王璐，熊雄，等.基于SPA 的福建省抗台风减灾能力评估[J].灾害学，2015，30（2）：85-88.
[19] 栗健，方伟华，国志兴，等.区域海洋减灾能力评估指标体系构建与权重量化[J].海洋科学，2016，40（9）：117-127.
[20] 福州市统计局.福州统计年鉴[R].2008-2016.
[21] 平潭综合实验区.平潭综合实验区国民经济和社会发展统计公报[R].2017：1-17.
[22] 徐萍.CRITIC法在医疗工作质量评价中的应用[J].价值工程，201 30（1）：200-201.
[23] 田敏丽，关雪，郑阁萍，等.CRITIC法在医院医疗质量评价中的应用[J].解放军医院管理杂志，2014，21（9）：862-863.
[24] 龙海涛，李丽梅，谢泽虹，等.综合隶属函数法评价花生品种抗旱性与AhNCED1基因表达的关系[J].植物学报，2015，50（6）：706-712.
