正面立论
文化需用几钱买
甚矣，吾愤矣，书店本是知识的承载体，思想精华跃动的神圣殿堂，而今竟也染上铜臭味，将长时间看书而不买书的孩子撵出，美其名曰“书店是卖书的地方。”孰不知，此句话无形间为书店这种文化服务类产业烙上了“经济效益的”鎏金，也深深在那些好读书的孩子心中印下了难以抹除的疤痕。
李白曾言：“清风朗月不用一钱买。”古之文人，一把剑，一轮月，
一阵风，便可一路狂舞，舞出一颗无谓的剑胆，一路豪饮，饮出一位诗坛的谪仙。他们能一文不名，却走出无边的洒脱，惟江上之清风，于山间之明月与其为伴，却“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”。可是若只有一腔热血，没有汗牛充栋的阅读量作为铺垫，谈何写作？又何以为后世留下有筋骨、有文采、有气度的不朽之作？
卖画钱来付酒家的古人，尚有机会在书海中遨游，而高度现代化的今天，书店却将孩子驱逐。现如今，又有多少书店经营者把“书中自有黄金屋”“书中自有颜如玉”这句话理解成了书即黄金 ，书即美女了呢？他们
把承载着无限可能的书籍当做如萝卜白菜班的一般货物标价出售，还对那些沉溺于书中的孩子怀有敌意。眼睛被金钱所遮，他们又如何看到这随意地驱赶对孩子对书中的钟情造成了多大的破坏？
犹记得满清时，为了向英国使馆泄愤，中国竟不惜点燃了它旁边的藏书阁，多少承载了前人一生心血的珍贵典籍化为焦土。英国学者毛里逊评价道：“如此亵渎神灵，骇人听闻。”“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”我们现在又是否在重演历史？把书看做木柴和白菜本质上是一样的，不把他们郑重对待，失去
了文化根基的我们，终会亲手把自身埋葬 在未来。
历史和现实正无数次叩问我们：“文化需用几钱买？”书店这类文化场所，在分享知识的过程中，能否禁得住物欲横流的社会风气的考验？能否在金钱至上的时代保持自己的底线？固然凿壁偷光、手自笔录的精神不能忘却， 可我们现在有了创造全民阅读的能力，为何又要让爱读书的孩子受委屈？ 这城市中的一方净土，非要把民族未来的希望逼到游戏厅才算开心吗？
千金纵买相如赋，脉脉此情谁诉？文化不能用金钱衡量，留给我们思考
的，是如何使人们保有对书籍的热爱。这种热爱，千金难换，为何将他们驱赶？
反面立论
善心不是理所应当
孩子在书店看书时间太长而被赶走，这本是一件无可厚非的事情：书店不是图书馆，要看书可以去那里。但是却在网上引发如此大的讨论，我
不禁疑惑，我们的社会是否真的被“理所应当”所充斥？
书店作为出售图书的地方，允许顾客在购买书籍之前有一点浏览时间当时然可以的，而且十分有必要，因为体现出民主与权益的保护。但注意，这段时间仅供浏览，并不是阅读，这段时间也不是很长，而是一点。所以，商家的做法或许有点偏激，但绝不是“恶霸行为”。
我们生活在一个物欲横流的时代，在这种氛围的影响下，大多数人都开 始变的自我，我们虽然提倡奉献，讲究博爱，但真的很难找到“蜡炬成灰泪始干”一般无私奉献的人。店主
开始时或许也本着服务人民的善心而去，但越来越多的人将其视为“理所应当”，如果所有的家长都把孩子理直气壮的送到书店读书，三四岁的小孩子再不懂爱惜书，看了就脏了，撕了，破了，还怎么卖。这样，店主的初心已经变得毫无意义。
简嫃有言：“别把我的有情有义当做你消费的筹码。”回想古时的君子与士大夫们，他们都是理所当然的付出自己的善心么？三顾频烦天下计的奇才诸葛孔明，因刘备三次寻他而为其肝脑涂地，即使是刘备死后也不忘先王所托帮助 后主征伐江山。唐臣魏征冒死进谏，无所畏惧，不惜生
命，是因为唐太宗的知遇和赏识。凡此种种，皆是把别人的善心视为珍宝，以“滴水之恩，当涌泉相报”之心来处理，所以他们收获的不仅仅是被赏。
识，被任用，还有千古流芳的英名。
反观今日，却有太多的“理所应当”。我是老人，所以不管你这个年轻人是身体非常不舒服还是身有残疾，你都的给我让座；我是“城里人”，所以在我吃饭的时候你一个“农村人”不可以进到我吃饭的饭店里吃饭；你是我的亲生父母，所以我必须在被你抛弃二十多年以后，即使我们住的地方距离不超过两条街道，在我有钱有势之后，要马 上与你们相认并却永远
离开养父母……诸如此类，已然太多太多，就像那个小孩子，他的父母可以因为她是孩子而与店主吵得不可开交。这种种的道德绑架，或许才真是让社会如此冷漠的原因。
我尊重你，是因为你道德高尚；我敬佩你，是因为你甘愿为国牺牲自己；我崇拜你，是因为你有我还没有的优点，所有的回报都是因为有一个“给予”的存在。这世界不是只属于你只服务于你的理想国度。
所以，
请不要把他人的善心看做理所当然。
人民网论
书店禁看书，“输”了市场“输”形象
人民网- - 观点频道
“新华书店是卖书的地方，图书馆是看孩子的地方，新华书店不是看孩子的地方”…网友爆料：呼伦贝尔， 一新华书店，0 10 岁孩子因看书未买被撵出！店员说：这是新华书店，不是你看书的地方，不买书就出去！（2 2 月1 1 日成都商报）
书店的冷漠禁止，无非是为了逼
迫孩子买书，不肯做“冤大头”，白看了我的书，又不买我的。然而，这种“急功近利”的“禁止”，却是偷鸡不成蚀把米，“输”了市场“输”形象
“输”了市场，凡是来这里看书的孩子，都是爱书的孩子，他们都是书店市场的潜在消费者，作为书店，应该好好的呵护他们，呵护他们就是呵护自己的消费市场。这些看书的孩子，一方面，是买书的主力军；一方面是书籍的义务宣传员。孩子们在这里看书，会在孩子群中说书，这样，无形中，就宣传了书籍，宣传了书店，实在是天大的好事。然而，我们的书
店却冷漠禁止，实在是“愚蠢之举”。
因为，你这样的冷漠禁止，就等于冷落了自己的潜在消费者，就等于压缩了自己的消费市场，孩子们不会愿意到你这里来买书。
“输”了形象，书店应该是圣洁的地 方，应该是神圣的地方，应该是知识的乐园，应该是爱书者的家园，你冷漠禁止，让书店寒风嗖嗖，失落了智慧温暖形象，让人望而生畏。
当然，孩子在这里看书，会对书造成一些损伤，这个时候，就需要我们的书店用智慧避免，比如，看书的时候，提醒孩子把手擦干净，看书要爱书。这样，既树立书的崇高形象，
又培养孩子的爱书意识，何乐而不为？
孩子爱看书，是好事，书店应该鼓励，应该呵护，这也是书店的社会公益责任。不过，书店是要盈利的，如何处理好盈利与公益责任之间的关系呢？不妨用多元化思维，采取多计 元办法。比如，我们不妨索性设计 “阅读区”，摆放一些书籍，让学生阅读，同时，也可出租，学生读不完，可以租书到家中继续阅读，满足学生的阅读需要，同时，我们可以设计辅导区，就是辅导学生正确的读书方法，帮助学生购买图书；等等，书店的经营应该走多元化思路，应该在辅导学生读
书上宣传书籍，引导学生正确购书读书。
书店禁看书“输”了市场“输”形象，这是典型的急功近利的经营思想作祟，这是缺乏现代创新智慧思维的经营情感作祟，书店引导呵护学生读书才能赢得市场，树立形象，让自己的获得更好的效益，这种效益，有社会效益，当然，更有经济效益。
