摘要：公孙龙是中国古代名辩思想发展的一位重要代表人物，曾提出“白马非马”、“物莫非指，而指非指”等著名论点。虽然在哲学和逻辑学上存在唯心主义观点，但在本体论上坚持唯物主义，他的正名思想对逻辑学有深远影响。后期墨家继承和发展了公孙龙的正名学说，提出了系统的逻辑学说，这标志着中国的古代逻辑学的建立。本文从分析二者观点与思想入手，并试图对二者的思想进行比较与评述。
关键词：公孙龙；后期墨家；名与实；正名
中图分类号：H030 文献标识码：A 文章编号：1006-3315(2011)2-148-001
一、公孙龙思想
纵观公孙龙的整体思想，其中存在辩证的思想，同时也包含着唯心诡辩的思想。公孙龙在《坚白论》中认为，坚白是离开客观事物而独立自藏的，显然公孙龙的思想中存在着唯心的观点。然而，公孙龙在《名实论》中提到：“天地与其所产焉，物也。”和“夫名，实谓也。”在此，公孙龙清楚的表达了其朴素的唯物主义观。人们对公孙龙的评价褒贬不一，那么我们该如何理解他以及他的观点呢?从整体来看，公孙龙的论题确实存在着唯心的观点，但其中也包含着客观、唯物的思想。从逻辑的角度来分析，笔者认为公孙龙在“白马非马”、“彼彼止于彼，此此止于此”、“二无一”等论题中，一直在探讨概念的确定性问题，也就是说某一概念对其所指称的事物是有严格的范围规定的。其内涵以及外延都是确定的，而不能凭空去扩大或缩小概念所指称的范围。而“离坚白”、“夫名，实谓也”、“物莫非指，而指非指”等论题是在探讨概念的独立性。公孙龙认为事物的名称是独立于事物之外而客观存在着的。从以上观点看，既然“名”是独立于事物而客观存在，并且“名”与“实”是严格对应的，那么不难得出公孙龙以上命题思想的中心是在为“正名”思想做基础。
二、后期墨家思想
墨子创立了墨家学派，在与儒家展开激烈论辩过程中，建立了一套自己政治伦理思想。墨家提倡兼爱、尚同、尚贤、非攻、节葬、非命等政治伦理思想观点，形成了独有的思想体系。后期墨家是逻辑学的集大成者，再总结前人思想的基础上，并大大发展了逻辑学，其在《墨经》中提出了系统的逻辑学说，这标志着中国的古代逻辑学的建立。墨家逻辑思想十分丰富，涉及的问题也非常广泛，其所涉及的逻辑范畴也逐渐经历了由特殊到普通，由浅到深的过程。在整体看来，墨家所创建的系统是一个辩证的系统，并且是唯物辩证的。
三、公孙龙与后期墨家思想比较
1.关于名与实的关系
公孙龙在《名实论》中说：“天地与其所产焉，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实而不旷焉，位也。”公孙龙从朴素唯物主义的本体论出发认为：“物”是确实存在着的。关于名的实质，公孙龙认为：“夫名，实谓也。”即“名”是用来称谓“实”的，也就是说名是对实的称谓。墨家在《经说上》中说道：“所以谓，名也；所谓，实也。”《小取》中说：“以名举实。”《经上》说：“举，拟实也。”所谓“举”就是反映。又说：“言，出举也。”意思就是：名是对实的反映，名的所指是物，而人们用名来称谓物。所以说公孙龙与《墨经》在对“名”以及“名”与“实”关系上的认识上是基本一致的，他们都把“名”理解为是对实的称谓，并且他们都认为是先有客观具体的事物存在，然后才有对这事物的称谓。
2.关于“名”的种类
关于“名”的种类，墨家在《经上》中说：“名，类、达、私”。墨家根据“名”的外延的大小，把名分为“类、达、私”这三类。“达名”，这是物类的普遍概念，外延最大，包含一切的事物，在它之上没有更高的类。“类名”是指一类具体事务所共有的“名”。“马”这个名是指的类名，是指马这一类事物的通称，“达名”和“类名”都是反应事物的共性和本质的，类名的外延比达名的外延要小。而外延最小的就是私名，“私名”是“止于是实”之名，一个私名对应一个实物，而不能是一对多的对应关系。公孙龙在著名的命题“白马非马”的论辩中，同样强调内涵与外延的区别。他认为“白马”必须指白色的马为范围，不能包括黄马或是黑马等，白马必须有白之色和马之行为属性，故“白马”这一概念就是以所有白色之马为外延。这与墨家提出的“类名”与”“私名”是十分相似的。公孙龙所说的“马”这一概念对应的是“类名”，“马”作为“类名”指的是有着马这一共同特征的群体。“白马”这一概念对应的是“私名”这一概念，“白马”则是一个具体的事物。因而，笔者认为公孙龙所说的“白马”与“马”之间的关系类似于墨家所提出的“私名”与“类名”之间的关系。
3.关于“正名”
《经说下》中说：“彼，正名者彼此彼此，可，彼彼止于彼，此此止于此，彼此不可。彼且此也，彼此亦可。”墨家认为“名”和“实”必须相对应，这就是要求彼的“名”必须专指彼的“实”，此的“名”必须专指此的“实”，不能随意扩大或者缩小名的内涵与外延。墨家“正名”就是要求“名”具有确定性。这与公孙龙的正名思想是很相似的。公孙龙在《名实论》中说：“其名正则唯乎其彼此焉”，“顾彼彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼；此此当乎此，则唯乎此，其谓行此”。其所表达的意思同样是：“正名”的要求是“名”要具有准确性。同时，在“正名”思想方面，笔者认为墨家与公孙龙还是存在区别的，以公孙龙的“白马非马”为例：公孙龙是以概念抽象与具体之间的关系做了具体分析，认为马与白马是不同的。因而，“白马非马”是在着重强调一般概念和特殊概念的区别，不能随意扩大或缩小概念的外延，而墨家主旨强调概念的确定性和一致性。
参考文献：
[1]周云之，中国逻辑史[M]，太原：山西教育出版社，2004
[2]孙中原，中国逻辑史[M]，北京：中国人民大学出版社，1987
[3]周云之，刘培育，先秦逻辑史[M]，北京：中华社会科学出版社，1984
